Единогласие имамов Неджда, что хукм Ислама даётся по захиру.

 

Сказал шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб относительно хадиса Усамы, где Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, порицал его за убийство того, кто произнёс (прим.: именно произнёс, так как внешний хукм цепляется за произношение, а не смысл, как говорят невежды) два свидетельства:

 

والرجل إذا أظهر الإسلام وجب الكف عنه حتى يتبين منه ما يخالف ذلك، وأنزل الله تعالى في ذلك: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَتَبَيَّنُوا أي فتثبتوا.
فالآية تدل على أنه يجب الكف عنه والتثبت، فإن تبيَّن منه بعد ذلك ما يخالف الإسلام كفر “.

 

«И человек, – если выявит внешне Ислам, обязанностью является воздержаться относительно него до тех пор, пока не прояснится то, что противоречит этому, и ниспослал Аллах аят по причине этого: «Если вы странствуете на пути Аллаха то разузнавайте и не говорите тем, кто приветствует вас миром: «Ты – неверующий»», – то есть «убеждайтесь», и аят указывает на обязанность воздержаться относительно него и утвердить (его куфр), и если проявится то, что противоречит его Исламу, то он – кафир (в другой версии: «То его убивают»)». 

 

(«Кашфу шубухат», 49 стр.)

 

Ясным образом сказал шейх Мухаммад бин АбдульВаххаб о хадисе Усамы, что тот, кто выявит внешне Ислам (а в хадисе речь идёт, что тот сказал «Ля иляха илля Ллах»), то обязательно остановиться на его Исламе, пока не утвердиться от него неверие. 

 

И не говорил шейхуль-Ислям Мухаммад ибн АбдульВаххаб, что нужно капнуть его, а знает ли он смысл или нет, а быть может, а быть может и т.д. 

 

И говорит Мухаммад ибн Ибрахим относительно слов шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба относительно того, кто произнёс два свидетельства:

 

يعني والحكم الشرعي أنه لا يُقتَل ويجب الكف عنه ما دام في حالةٍ يحتمل أن يكون صادقاً ويحتمل أن يكون كاذباً حتى يتبين منه ما يخالف ذلك

 

«То есть он имеет ввиду, что хукм шар’ий – то, что он не убивается, и обязательно воздержаться относительно него, пока он находится в положении, где есть вероятность , что он произнёс их правдиво, и есть вероятность, что он произнёс их лживо, до тех пор, пока не утвердится от него то, что противоречит этому».

 

(«Шарх ‘аля Кашфу шубухат», 114 стр.)

 

Сказал Али Худейр аль-Худейр: 

 

Ответ первый 

 

«Обьяснил он (Мухаммад ибн АбдульВаххаб) правильное толкование хадиса Усамы, а оно следующее: 

 

Это – то, что человек, если заявляет об Исламе и выявляет внешне Ислам, и говорит: «Ля иляха илля Ллах», – обязательно остановиться на нем, но не останавливаться полностью, но останавливаться на время, до тех пор, пока не проявится его продолжительность на Исламе, или же найдется от него то, что аннулирует Ислам, если же проявляется то, что аннулирует Ислам, то обязательно его такфир и его убийство, даже если он говорит «Ля иляха илля Ллах». 

 

(«Шарх на кашфу шубухат», 117 стр.)

 

Сказал АбдульКарим аль-Худейр:

 

«(Сказал Мухаммад ибн АбдульВаххаб: «И человек, – если выявит внешне Ислам, обязанностью является воздержаться от него») – то есть подобно тому, который произнёс «Ля иляха илля Ллах» (обязанностью является воздержаться относительно него, пока не прояснится то, что противоречит этому), то есть то, что аннулирует «Ля иляха илля Ллах», и то, что аннулирует Ислам, из того, что является причиной вероотступничества, («И ниспослал Аллах аят по причине этого: «Если вы странствуете на пути Аллаха, то разузнавайте»), – разузнавайте, то есть утвердитесь относительно этого, («Если вы странствуете на пути Аллаха, то разузнавайте»), – разузнавать что? («И не говорите тем, кто приветствует вас миром: «Ты – неверующий»»), – то есть обязательно, и не как без этого, утвердиться, если встретят приветствием, или засвидетельствует «Ля иляха илля Ллах», или будет молиться с мусульманами, то внешне (захируху) такого положение является ислам, обязательно утвердиться в его положении (относительно неверия), («И аят указывает на обязанность воздержаться относительно него и утвердить (его куфр), и если проявится то, что противоречит его Исламу, то его убивают»), – то есть, если он выйдет из религии, придя с тем, что делает его неверующим, – убивается».

 

والرجل إذا أظهر الإسلام وجب الكف عنه” مثل هذا الذي قال لا إله إلا الله “وجب الكف عنه حتى يتبين منه ما يخالف ذلك” يعني ما ينقض لا إله إلا الله وما ينقض الإسلام مما يوجب الردة”وأنزل الله تعالى في ذلك {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَتَبَيَّنُواْ} [سورة النساء:94]” تبينوا يعني تثبتوا في الأمر {إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَتَبَيَّنُواْ} [سورة النساء:94] نتبين من إيش؟ {وَلاَ تَقُولُواْ لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمُ السَّلاَمَ لَسْتَ مُؤْمِناً} [سورة النساء:94] لا بد من التثبت إذا ألقى السلام أو شهد ألا إله إلا الله أو صلى مع المسلمين هذا ظاهره الإسلام يجب أن يتثبت في أمره “أي فتثبتوا فالآية تدل على أنه يجب الكف عنه والتثبت فإن تبين منه بعد ذلك ما يخالف الإسلام قُتِل” إذا خرج به من الملة أتى بمكفِّر فإنه يُقتل. 

 

(«Шарх на кашфу шубухат», 6 урок)

 

Сказал шейх Са’ад сын Хамда Бин ‘Атика, да помилует его Аллах:

«Так знай же, что положение тех, которые нам известны из приверженцев этого исламского призыва (недждийского), и их учёных, да помилует их Аллах, – то, что они не разрывали наследство между людьми проживающими в Неджде, и между теми, кто проживает в странах, которые мы описали, то есть те, кто перешли из земель Исляма в земли многобожников из ПРИЧИСЛЯЮЩИХ СЕБЯ К ИСЛАМУ, и об этом сообщил мне мой отец (Хамд бин ‘Атик), – то, что шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб и его сыновья, и те, кто последовал за ними, да помилует их Аллах , не разрывали наследство между теми, кто проживает в Неджде, и между теми, кто живут в этих странах (многобожников)». 

 

اعلم: أن الذي علمناه من حال أهل هذه الدعوة الإسلامية، وعلمائهم، رحمهم الله: أنهم لم يقطعوا التوارث بين أهل نجد، وبين من كان في تلك البلدان ممن وصفنا، يعني من انتقل من بلاد المسلمين إلى بلاد المشركين، من المنتسبين إلى الإسلام. وقد حدثني أبي، رحمه الله، أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب وأولاده وأتباعهم، رحمهم الله، ما قطعوا التوارث بين أهل نجد، وبين من كان في تلك البلدان.

 

(«Ад-Дурар ас-Сания», 7 том 183 стр.)

 

Отсюда множество польз. 

 

1) Это сообщил сын Хамда бин ‘Атика от своего отца, и это указание каждому, кто бегает с его фатауа, сломя голову. Не поняв смысла, и утвердив ложь на шейха и на недждийский призыв. 

 

2) Причиной подобного ответа стало то, что участились обвинения в сторону имамов призыва, что они выносят такфир всем, кто проживает в землях многобожников, со времен шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба, и заканчивая сыновьями Хамда бин ‘Атика.

 

3) Речь идёт о тех, кто ПРИЧИСЛЯЮТ СЕБЯ К ИСЛАМУ, внешне выполняя столпы Ислама, – и не скажет никто, кто обладает каплей разума, что те, кого ‘акыду мы знаем, его неверие в тагута и веру в Аллаха, его выполнения смысла «Ля иляха илля Ллах», – что он лишь причисляет себя к Исламу, но, напротив, говорится про такого, что он является мусульманином-единобожником и т.д. 

 

4) На этом единогласие имамов Неджда о том, что кто причисляет себя к Исламу, – называется он мусульманином и наследует от мусульман, даже если находится в странах многобожников.

 

Сказал шейх АбдульЛятиф ибн АбдуРрахман, рахматуЛлахи Та’аля, про тех, кто совершает деяния ширка, и так далее: 

 

والمعروف المتفق عليه عند أهل العلم: أن من فعل
ذلك ممن يأتي بالشهادتين يحكم عليه بعد بلوغ الحجة بالكفر والردَّة ولم يجعلوه كافرًا أصليًّا، وما رأيت ذلك لأحد سوى محمد بن إسماعيل في رسالته تجريد التوحيد المسمى: ” بتطهير الاعتقاد “

 

«И является известным, в чём есть единогласие у учёных, – что тот, кто совершит эти действия (ширка) из тех , кто пришел с двумя свидетельствами,– выносится хукм после дохождения довода о вероотступничестве его и неверии, и не сделали его учёные кафиром-аслий, и я не видел, кто бы ещё сказал бы подобное, кроме Мухаммада ибн ‘Исмаиля (Ас-Сан’ани) в его послании об очищении Таухида под названием «Татхируль ‘Итикод»».

 

(«Мисбаху Ззолям», стр. 52 – 53)

 

То есть, что?! Те, кто произносят два свидетельства , а затем совершают ширк на могилах и так далее? Выносится решение о его вероотступничестве, говорит шейх, так как он пришёл с двумя свидетельствами.

 

И не говорится за муваххидов, проявивших неверие в тагута, чью акыду ты знаешь, выносящих такфир многобожников, а затем пошедших на могилы резать жертву и просить аулия, нет! Но говорится о ком? Кто пришёл с двумя свидетельствами внешне, а затем исходят от него ширкияты, выносится ли хукм о его вероотступничестве после ислама, или же он зовётся кафиром-аслий после того, как утвердился для него Ислам ранее внешне по причине того, что его два свидетельства были лживы?

 

Два слова тут:

 

Первое слово: это – то, которое выразил шейх Мухаммад ибн АбдульЛятиф ибн АбдуРрахман, и сказал, что это – слово шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба, что такой является вероотступником.

Второе слово: что такой – кафир-аслий, потому что два свидетельства, которые он выявлял, были ложны по причине его деяний ширка на могилах и так далее, и это – слово Мухаммада ибн ‘Исмаиля ас-Сан’ани.

Но и первая, и вторая группа до совершение ширка и неверия даёт хукм Исляма тому, кто произнёс два свидетельства».

 

(«Шарх Шуруты «Ля иляха илля Ллах»», 401 – 402 стр.)

 

Пошли дальше…

 

Сказал шейх АбдульЛятиф ибн АбдуРрахман, да помилует его Аллах:

 

«Тот, кто выявил внешне Ислям и произнёс два свидетельства, и не пришёл с тем, что аннулирует его, – выносится хукм об его Исламе, а затем приказывается ему совершать остальные обряды Ислама, как упомянул это Ибн Раджаб в своём высказывании: («Из обрядов Исляма есть то, ради чего сражаются и выносят такфир с тем, кто оставляет их») , и указывают его слова на то, что соблюдение столпов Ислама и убеждение в их обязанности является условием для действительности Исляма  и принятия его в Ахыра, а что касается ахкамов в этой дуньи, то они опускаются на того, кто выявил Ислям внешне, и если же выйдет от него то, что аннулирует его, то выносится решение в соответствии с тем, что обязывает это аннулирование, – а это такфир и сражение, и это – на что указывает хадис ‘Усамы и другие хадисы, которые указывают на воздержанность относительно того, кто пришёл с двумя свидетельствами».

 

أنَّ مَن أظهر الإسلام، وتكلم بالشهادتين، ولم يأت منه ما ينافيهما يحكم بإسلامه، ويؤمر ببقية الشرائع، وقد ذكر ابن رجب بعد عبارته: (أنَّ مِن شرائع الإسلام ما يقاتل عليه ويكفر تاركه) . فدل كلامه على أن التزام أركان الإسلام باعتقاد وجوبها شرط لصحة الإسلام وقبوله في الدار الآخرة، وأما الأحكام الدنيوية فتجري على من أظهرالإسلام ظاهرًا، فإن ظهر منه ما ينافي ذلك حكم عليه بما يقتضيه هذا المنافي من تكفير أو قتال، وهذا هو الذي دل عليه حديث أسامة وغيره من الأحاديث الدالة على الكف عمن أتى بالشهادتين.

 

(«Мисбаху Ззолям», 542 – 543 стр.)

 

Обрати же внимание на выражение من أظهر الاسلام ظاهرا , что же может быть яснее, чем эти слова?! 

 

Также речь идёт о произношении двух свидетельств, а затем приказывается ему совершать молитву и другие столпы Исляма, а если ты знаешь его акыду и всё остальное неверие в тагута и так далее, то о каком приказе соблюдения арканов может быть речь?! Ты обязан всё это узнать, прежде чем брать мусульманином! Ну, имамы Неджда говорят обратное, что достаточно внешнего произношение Исляма, а затем смотрится на его поступки как выполнение столпов Исляма и так далее.

 

Сказал имам Аш-Шаукани – тот, кто застал недждийский призыв и подтвердил его истинность и правильность, говоря каким образом утверждается хукм Исляма: «И хукм Исляма опускается на них по причине их ПРОИЗНОШЕНИЯ двух свидетельств и постоянства в выполнении столпов Исляма».

 

(«Нейлюль аутар», 7 том, 199 стр.)

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля