Из фикха, связанного с ахкамами пленного мусульманина.

 

«Вопрос третий: является ли пленник принужденным?».

 

(Ответ) – Плен является икрахом, но пленник не является принуждённым в любом положении, но, напротив, он является принуждённым в зависимости от того, на что его притесняют.

 

То есть пленнику самому не дозволено совершать запретные поступки Шари’атом, не говоря уже о действии неверия, потому что он является пленным. И не дозволено для него из этого кроме того, на что его будут принуждать действительным икрахом. И каждое действие в соответствии с его содержимым (прим.: то есть если принуждают на вино, то дозволено в этом случае испить вино, но не иные деяния, на которые не принуждают пленника).

 

И подробным образом разъяснил в этом вопросе доктор Хасан абу ‘Ууда, сказав:

 

«Стало ясным из слов учёных, что икрах посредством тюрьмы, – у него два положения:

 

Первое положение: то, что, когда сопровождает помимо тюрьмы и икраха посредством неё, ещё и страх гибели или потери конечности из конечностей, будь то это убийством или отрезанием, или отсеканием, или запретом еды или лечения (которое приводит к гибели и потери конечности), или ударами.

 

То в этом случае, дозволено для принуждённого, если он предполагает, что он спасется от этого, произнести слова неверия и то, что менее этого, как ругание Аллаха, пить вино, поедание свинины, крови, мертвечину… И основой в этом является история об икрахе ‘Аммара ибн Ясира, да будет доволен им Аллах, о его неверии вместе со спокойствием (Имана) в сердце.

 

Но тот, кто проявил терпение на Имане, и подобно этому, до тех пор, пока не умер, – то будет вознагражден .

 

И также сошлось единогласие на то, что приводилось, что не дозволено принуждённому, в каком положении он не был бы, покушаться на другого, будь то убийством, отрезанием конечностей, прелюбодеянием и таким действием в которое ввели его самого. И если же принуждённый приступит к этому действию, к нему не применяется наказание (шари’атское) по причине присутствия у него сомнения  (как то , что он думал, что икрах делает дозволенным подобные вещи), но ему надо выплатить возмещение, как если это случится прелюбодеяние. Ну, есть и другие слова относительно этого.

 

Ибн ‘Абидин, 2 том, 132 стр.; аль-Мусолий, 2 том, 105-106 стр.; Ибн Фархун, 2 том, 176 стр.; ад-Даридийр, 2 том, 368 стр., 4 том, 354 стр.; Ибн Кудама, 7 том, 119-120 стр.; Ан-Нававий в Минхадже, 3 том, 332 стр.; Аль Кулейби, 4 том, 202-203 стр.

 

Второе положение: то, что, когда сопровождает помимо тюрьмы и икраха посредством неё, страх действия, которое не несёт гибель для души и конечности.

 

И тут два вида:

 

1) Вид, который невозможно вытерпеть по причине его тяжести и суровости, как мучение тела и души, которое приводит к обмороку и сильному голоданию.

 

2) Вид, который возможно вытерпеть, испытывая сильную трудность и затруднение, как если они ТОЛЬКО ОГРАНИЧАТСЯ НА УДЕРЖИВАНИИ В ТЮРЬМЕ (БЕЗ ПОБОЕВ И ПЫТОК) или ещё к нему прибавят (испытание) голодом и удары, имеющие вероятность (то есть удары, которые несут вероятность увечий), – и подобное положение разнится от разновидности положения и людей.

 

И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОЗВОЛЕННЫМ В ЭТИХ ДВУХ ВИДАХ, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРЕОБЛАДАЕТ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ЧТО ОН СПАСЕТСЯ ОТ ЭТОГО (МУЧЕНИЙ, КОТОРЫЕ ПРИХОДЯТ В ДВУХ ПОСЛЕДНИХ ВИДАХ), ПРОИЗНОСИТЬ СЛОВА НЕВЕРИЯ, И ТО, ЧТО ПОМИМО ЭТОГО (КАК ГРЕХИ), НАПРОТИВ НА НЁМ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ТЕРПЕТЬ И НАДЕЯТЬСЯ (НА АЛЛАХА) И ПОЛУЧАТЬ НАГРАДУ, И ЕСЛИ ЖЕ ОН ПРИСТУПИТ К ЭТОМУ, ТО ЯВЛЯЕТСЯ ГРЕШНИКОМ, НО ОН НЕ БУДЕТ НАКАЗАННЫМ ЗА ЕГО ВЕРООТСТУПНИЧЕСТВО (УБИЙСТВОМ, НО БУДЕТ НОСИТЬ ИМЯ ВЕРООТСТУПНИКА), И ЗА ЕГО ПИТЬЁ ВИНА (ПАЛКАМИ), И НЕ БУДЕТ НАКАЗАН ПО УСМОТРЕНИЮ В ИНЫХ ВЕЩАХ ПО ПРИЧИНЕ НАЛИЧИЯ У НЕГО СОМНЕНИЯ, А ЭТО – ИКРАХ. Но он обязан на выплату компенсации другому, если он нанесёт ущерб его имуществу».

 

Ибн ‘Абидин, 2 том, 133 стр.; аль-Мусолий, 2 том, 106-108 стр,; , Аль-Кулейби, 4 том, 202-203 стр.; ад-Даридийр, 2 том, 368 стр.; 4 том, 354 стр.; Ибн Кудама, 7 том, 119-120 стр.

 

(«Аль-ваджиз фи ахкамиль асириль муслим», 15-16 стр.)

 

Так посмотри, о мой, брат! Каково решение подобного поступка, и какой разбор проделали учёные, так где же Абу Зальзаля и другие невежды, которые дозволяют сделать куфр и ширк лишь только просто чтобы выйти из тюрьмы? Вводя в заблуждение и неверие себя и других? 

 

Обрати внимание, что не является дозволенным совершить неверие при двух перечисленных видах икраха, в которых есть мучение и тяжести для души и тела, и выносится хукм вероотступника на совершающего неверие, так что же сказать о тех, кто, не почувствовав запах мучений, бежит судиться у тагута, когда им было приказано не веровать в него?!

 

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
Войти с помощью: 
Генерация пароля