Сказал Мухаммад ибн Исмаиль Аль Бухари:
Глава: Обман во время войны.
От Джабира бни АбдиЛлях, да будет доволен Аллах ими обоими, что Пророк, мир ему и
благословение, сказал: «Кто разберётся с Ка’бом бин Ашраф?»
Сказал Мухаммад ибну Масляма: «Хочешь, я убью его, о Посланник Аллаха?»
Он сказал: «Да»
И тогда он(Мухаммад ибн Масляма) пришёл к нему(к Ка’бу) и сказал: «Поистине, этот
человек(то есть Пророк, мир ему и благословение Аллаха) сделал нас уставшими и
требует с нас расходовать. Сказал(Ка’б): «Клянусь Аллахом, ты ещё от него навидаешься.»
Сказал(Ибн Масляма) : Мы уже последовали за ним, и не хотим оставлять его, пока не
посмотрим, к чему приведет его дело(или каким будет его положение)…» И он
продолжал разговаривать с ним до тех пор, пока не получил возможность убить его и
убил.
Сказал Ибн Хаджар в «Аль Фатх»: «Глава обмана во время войны», упомянул в ней(Аль
Бухари) Хадис Джабира относительно истории убийства Кааба ибн аль Ашрафа, придёт
это длинным образом в «Книге военных походов».
Сказал ибн аль Мунайар: «Глава не соответствует приведенному Хадису, так как
совершенное ими убийство Кааба бни ль Ашрафа могло быть неоднозначной речью, так
как его слова: «сделал нас уставшими», можно истолковать как «обязывает нас приказами
и запретами», а их слова: «требует с нас пожертвования» можно понять как «требует с нас
их, чтобы сделать с ними что полагается», а его слова: «Мы не хотим оставлять его…» и
так далее, имеется ввиду под ними «Мы не хотим расставаться с ним», и нет сомнения в
том, что они любили пребывание с ним всю свою жизнь». Конец цитаты.
Ибн Хаджар продолжает: «Посему более уместным видится то, что они вообще не сказали
ничего лживого, всё, что исходило от них было просто неоднозначной речью, как уже
было сказано, однако имам Бухари сделал такое оглавление по причине слов Мухаммада
бни Масляма Пророку, мир ему и благословение: «Позволь мне сказать что требуется…» и
он сказал «Говори» это во первых, ведь поистине, это включает в себя разрешение
солгать, будь то явно или же пространными речами, и эта добавка, хоть и не упомянута в
самом тексте Хадиса, приведенного здесь имамом Бухари, однако она является
достоверной, как и в Хадисе из следующей главы, так как если имам Бухари желал бы не
этого выведением этой главы, то это было бы несоответствием самому Хадису, ведь тогда
её смысл должен был бы быть «Глава обмана во время войны, дозволяется ли абсолютно
или же только намёками, без явного вранья»

 

Пришло из этого явным образом то что привёл имам Аттирмизи Хадиса Асмы бинт Язид
от Пророка, мир ему и благословение: «Не дозволяется ложь, кроме как в трёх случаях:
Когда мужчина говорит своей жене что то, чтобы она была довольна, обман при войне, и
обман для примирения между людьми» (примечание переводчика: в достоверности
Хадиса разногласие среди ученых), ранее уже было упомянуто в «Книге примирения»
касательно Хадиса Умм Кульсум бинт Укба, с подобным смыслом, передал разногласие в
том, дозволена ли ложь полностью или же имеется ввиду дозволенность обмана
намёками не произнося слова явной лжи, сказал Навави: «Внешне Хадис указывает на
дозволенность лгать в этих трёх вещах настоящей ложью, однако лучше избегать лжи,
прибегая к неоднозначным выражениям».
Сказал ибн аль Арабий: «Ложь на войне является дозволенным исключением, согласно
тексту, и это в качестве помощи мусульманам, по причине их нужды в этом, и нет в этом
никакого места разуму, а если бы запрет на ложь исходил из разума, то это не стало бы
дозволенным.». Конец цитаты слов ибн аль Арабий.
Далее говорит ибн Хаджар:
Подкрепляет это также то, что привёли Ахмад и ибн Хиббан в Хадисе Анаса, об истории
Хадджаджа ибн Улята, который привёл Аннасаи, и удостоверил Аль Хаким, касательно
испрашивания разрешения у Пророка, мир ему и благословение Аллаха в том, чтобы
сказать то, что пожелает для того, чтобы спасти своё имущество от людей Мекки, и
разрешил ему Посланник Аллаха, мир ему и благословение, а также то как он рассказал
Мекканцам, что Хайбарцы разбили мусульман, и другое известное из этого Хадиса, и это
не противоречит тому, что привёл Аннасаи через Мусаба ибн Саада, от его отца, в
историии АбдиЛляха бни Аби Сарха, и слов одного из ансаров Пророку, мир ему и
благословение, когда один человек воздержался присягать ему: «Почему ты не
подмигнул нам?(чтобы мы убили его)», и сказал, Пророк, мир ему и благословение: «Не
подобает Пророку предательски подмигивать» , так как можно объединить смысл этих
Хадисов в следующее: «Дозволяется хитрить и обманывать только в процессе войны, а
что касается момента присяги, то это не является процессом войны.» Также хорошим
ответом будет, если ты скажешь: «Полный запрет касается лишь Пророка, мир ему и
благословение, и он не совершает ничего подобного, даже если это и является
дозволенным для других, и это не противоречит тому, что он когда хотел совершить какой
то поход, вёл войско в другую сторону, ведь смысл этого в том, что он хотел сделать что
то, не показывая этого, как будто бы он хотел делать наступление на восток, и
расспрашивал о положении на западе, а также готовился к путешествию, и тот, кто видел
и слышал его, думал, что он хочет идти на запад, а что касается того, что он явно говорил,
что хочет идти на запад, в то время намереваясь идти на восток, такого не было, а Аллах
знает лучше.
Сказал ибн Баталь: «Я спросил некоторых своих шейхов о смысле этого Хадиса, и сказал
один из них: «Ложь является дозволенной в ходе войны, но лишь то, что является
двусмысленными словами, а не явной ложью, как например обещать безопасность.

 

Также сказал Мухляб: «Момент, засчет которого имам Бухари сделал название этой главы
таким, это слова Мухаммада бни Масляма «Он сделал нас уставшими, и требует с нас
пожертвования», потому что под этими словами может подразумеваться то, что они
следуют за Пророком лишь ради этой дунья, и тогда это будет явной ложью, а может
также подразумеваться следующее: «Он стал причиной нашей усталости от войны с
арабами», и это уже будет являться увиливанием и неоднозначной речью, нет в этом
истинной лжи, а именно сообщение о чем то не таким образом, как это обстоит на самом
деле. Затем сказал: «И не дозволено лгать истинной ложью ни в чём из Религии,
абсолютно». Затем сказал: «И не может приказать солгать тот, кто сказал: «Кто солгал на
меня намеренно, пусть приготовит себе место в Огне!». Конец цитаты.
Сказал ибн Хаджар: Его слова: «Глава сдачи оружия под залог», сказал о них ибн аль
Мунайар: «Он вывел эту главу после главы «О сдаче доспехов под залог» лишь потому,
что доспехи не являются по сути оружием, а являются лишь средством защиты от оружия,
и поэтому сказали некоторые: «Не разрешено украшать доспехи, даже если мы и
разрешаем украшать оружие, например меч»
Слово «Ляъма», истолковал эти слова один из передатчиков Суфьян как «оружие».
Сказал ибн аль Мунайар: «Нет в их словах «Мы оставим тебе в залог «Ляъма»
доказательства на дозволенность оставления оружия под залог, это являлось лишь
неоднозначными словами(под которыми может подразумеваться оружие, а может и что
либо другое прим. переводчика), дозволенными при войне да и вообще всегда.
Сказал Ибн Аттийн: «Нет в этом Хадисе того, что он(Аль Бухари) написал в оглавлении,
потому что они лишь собирались обхитрить его, а дозволенность оставления оружия в
залог берется лишь из Хадиса, который предшествует ему… Конец цитаты.
Примечание: Я привёл перевод шарха на эту главу лишь по той причине, что в нём есть
указание на то, что вся эта история от начала и до конца в ней не было даже просто слов
лжи и тем более не было слов куфра, и если даже слово «оружие» Мухаммад ибн
Масляма назвал неоднозначным словом «Ляъма», и не сказал «Силях» хотя это основа, то
это указывает на то, что всё сказанное им от начала и до конца является из раздела
хитрости и неоднозначных выражений.
Сказал ибн Хаджар в «Фатх Аль Бари» , «Книга военных походов», разбирая тот же Хадис в
главе «Убийство Кааба бни ль Ашрафа»:
Его слова(Мухаммада бни Масляма): «Разреши мне сказать кое что», словно он просит
разрешения придумать что то, дабы схитрить, и поэтому также вывел имам аль Бухари
одну из глав, назвав её: «Глава обмана в войне», и текст этой истории от ибн
Саада(Примечание: Неизвестно где приводится эта передача, её нет в Сахих Бухари и
Муслима, также в Сунан Аби Дауда и других, и основа в подобного рода Хадисах слабость,
пока не утвердится её достоверность, поэтому будет правильным сказать что эта передача
слабая, и ею не аргументируют согласно манхаджу ранних имамов в Хадисе, в отличие от
поздних, а Аллах знает лучше. Конец примечания): «Прибытие этого человека к нам было
бедой, с нами стали воевать арабы, и все мы стали целью для них» внешне указывает на
то, что они попросили разрешения выявить сомнение касательно него а также порицать
его мнение, и привёл ибн Исхак с хорошим иснадом от ибн Аббаса: Что Пророк, мир ему и

 

благословение Аллаха пошёл вместе с ними к месту «Бакы’ аль Гаркад», затем направил
их и сказал: «Отправляйтесь с Именем Аллаха, о Аллах, помоги им»
Привёл этот Хадис также Абу Дауд в своём «Сунан», и сделал оглавление этого Хадиса
следующим: «Глава о том, чтобы поражать врагов когда они не ждут, уподобляясь им»
Сказал ибн аль Мунаййар(один из шуррах «Сахих аль Бухари») : «Здесь есть одна
тонкость: а именно, то что уменьшение его(Пророка) репутации является неверием(куфр),
которое не разрешается кроме как при икрахе(насильное принуждение) для того, чьё
сердце покоится в вере, и где же здесь икрах?
И ответил тем, что Ка’б побуждал к убийству мусульман, и убить его было их избавлением
от его зла, и словно он вынудил людей(поставил их в положение икраха) к произнесению
этих слов своим побуждением к их убийству, и они защитили себя своими языками, в то
время как их сердце покоилось в вере.
Конец цитаты.
Привёл этот Хадис также имам Муслим в своём «Сахих», сказал АнНавави:
«Глава убийства Ка’ба бни ль Ашрафа, тагута иудеев»
Упомянул Муслим в ней историю Мухаммада бни Масляма и его хитрость в отношении
Ка’ба бни ль Ашрафа, и разошлись ученые в причине этого, и в ответе на это, сказал Имам
Мазирий: «Его убийство таким образом было лишь потому, что он нарушил договор
Пророка, мир ему и благословение, поносил его и ругал его, хотя из договора с ним было
условие, чтобы он не помогал никому против Пророка, а он после этого вышел вместе с
воюющими против Пророка. Затем сказал: «У некоторых возникла проблема с
пониманием его убийства, если смотреть с этой стороны, и они не отвечали таким
образом, как мы это упомянули здесь.
Сказал Къадый: «Есть ученые кто отвечал таким образом(прим. и из них шейху ЛьИслам
ибн Теймия в «Сорим аль Маслюль» опровергая тех, кто высказался об отсутствии
договора с ним, и объяснил, что гарантия безопасности бывает даже внешними
действиями, и если внешне выявить доброжелательность кафиру то нельзя убивать его,
так как он находится под аманом. Конец примечания), а есть из ученых кто сказал, что
Мухаммад ибн Масляма не дал ему Аман(безопасность) ясным образом, нет этого ни в
чем из его слов, а разговор был лишь о продаже и покупке, и он пожаловался ему, нет в
его разговоре ни договора, ни амана(гарантии безопасности).
Затем сказал: «И не дозволено никому говорить, «Он был убит предательски», сказал это
один человек в присутствии Али ибн Аби Толиба, да будет доволен им Аллах, и он
приказал отрубить ему голову, предательство же бывает лишь после амана, а Ка’б уже
нарушил свой договор с Пророком, мир ему и благословение, и Мухаммад ибн Масляма
не давал ему амана, и также его друзья, пришедшие с ним, они просто общались, и они
получили возможность его убить без договора и без амана.
А что касается главы, которую вывел аль Бухари к этому Хадису «Глава «Фатка» при
войне», то он имел ввиду не войну, А «Фатк» это убийство человека при беспечности и

 

посредством хитрости, и тоже самое «Гыйля», некоторые из ученых аргументировали
этим Хадисом на дозволенность скрытно убивать тех, до кого дошёл призыв из числа
кафиров и стал ясен им, без нужды призывать их к Исламу перед убийством.
Его слова: «Разреши мне», самое меньшее что есть в смысле этих слов : «Разреши мне
сказать о себе и о тебе то, что поможет нам из хитрости в словах и неоднозначных
выражениях. И в этом доказательство на дозволенность неоднозначных выражений, а
именно это когда человек говорит какие то слова, и внутренне он убеждён в их
правильном смысле, а тот, к кому он обращается понимает из этого другое, и это является
дозволенным, как в войне, так и не при войне, при условии что это не делается в вещах,
где хитрить запрещено Шариатом.
Его слова: «Он сделал нас уставшими» это является из дозволенных недвусмысленных
речей, более того, это является желательным, потому что его внутренний смысл: «Он
научил нас Шариатскому воспитанию, в нём есть трудность и усталость, однако это
усталость в подчинении Аллаху Всевышнему, и она является любимой для нас, а тот, к
кому он обращался понял, будто это усталость, неприятная человеку.
Конец цитаты из Шарха на Сахих Муслим.
На этом ограничимся с приведением высказываний ученых касательно этого Хадиса.
Из вышеприведенного извлекаются следующие пользы:
Во Первых: Сказали многие ученые, что нет в этом Хадисе доказательства даже на
дозволенность явной лжи при войне, и тогда тем более это будет касаться произнесения
слов куфра, ведь куфр это наивысшая ступень явной лжи, а известно Шариатское правило
«То, что выше по степени имеет такой же хукм, что и низшее по степени, но с усилением».
Просто явная ложь является меньшей по степени, чем куфр, куфр же это явная ложь и
добавка к этому по степени, поэтому если ученые запрещали ложь и утверждали об
отсутствии доказательства на ложь в этом Хадисе, то тем более не разрешали говорить
куфр, который является и явной ложью, и ещё добавкой к этому.
Во Вторых: Если же руководствоваться словами ученых, которые сказали что в этом
дозволенность на явную ложь при войне, то этого недостаточно, чтобы дозволить куфр
при войне, наоборот, для этого требуется отдельное доказательство, которого нет в
Хадисе. Потому что на запрещенность куфра пришли отдельные доказательства, не те,
которые пришли на запрещенность лжи вобщем, поэтому если и дозволяется говорить
ложь при войне, этого не достаточно, чтобы дозволить куфр.
В Третьих: В Хадисе лишь дозволенность на обман неоднозначными выражениями, хотя
это и предмет разногласия среди ученых.

 

В Четвёртых: Подтверждает это то, что Мухаммад ибн Масляма даже для слова «Оружие»
употребил редкое в употреблении и неоднозначное слово «Ляъма», хотя мог сказать
ясным образом «Силях» или подобное этому, и указали на это ученые.
В Пятых: Никто из ученых ахли Сунна не разрешал делать куфр, опираясь на этот Хадис,
так как ученые разделились на тех, кто вообще не видел там ни куфра, ни даже явной
лжи, как было упомянуто выше, и на тех, которые считали эти слова куфром(опираясь на
некоторые другие передачи), однако основы ахли Сунна вынудили их истолковать это
таким образом, что эти сподвижники попали в икрах, и потому были оправданы за эти
слова, как об этом сказал ибн аль Мунаййар.
В Шестых: В этом доказательство против тех, кто утверждает о дозволенности совершать
куфр ради пользы джихада, а именно в словах ибн аль Мунайара: «Куфр не разрешается,
кроме как при икрахе»
В Седьмых: Причиной икраха здесь было названо побуждение к убийству мусульман, а не
ругание Пророка, мир ему и благословение Аллаха. Поэтому согласно этому мнению
нельзя говорить куфр, чтобы убить поругавшего Пророка.
В Восьмых: В этом мнении слабость, потому что как это объяснил шейху ЛьИслам,
причиной его убийства на самом деле было именно ругание Пророка, как об этом в
«Сорим аль Маслюль». Потому что побуждение к убийству мусульман он скрывал, а
ругание Пророка выявил в стихах. Именно это стало причиной его убийства, так как
Пророк, мир ему и благословение сказал: «Кто расправится с Ка’бом ибн аль Ашраф?
Поистине, он обидел Аллаха и Его Посланника», и не сказал: «Поистине он побуждает
убивать мусульман», даже если это и имело место, однако не являлось основной
причиной, упомянул это шейхуль Ислам,и также многие другие причины, по которым это
мнение слабое, кому интересно пусть вернется в источник, я же не стану удлинять
работу ещё десятком страниц.
В Девятых: Следовательно, высказывание ибн аль Мунайара о возможном наличии
икраха у Мухаммада ибн Масляма и его сподвижников это лишь попытка каким то
образом объяснить(сделать таъвиль) тому, в чём возникла проблема(если опираться на
слабые Хадисы, в которых внешне то что он сказал куфр, однако слабый Хадис не
является аргументом у ранних имамов в Хадисе), но в нем нет нужды когда выявилась
слабость этого мнения в своей основе. Ведь аргументация основана на том, что причиной
было побуждение к убийству мусульман, а Пророк, мир ему и благословение, сам сказал,
что причиной является обида, нанесённая им Аллаху и Его Посланнику в стихах.
В Десятых: Это указывает на недозволенность делать это кому либо другому даже по
мнению тех ученых, которые посчитали эти слова куфром.

 

В Одиннадцатых: Этот Хадис частная ситуация, а не общее правило, и есть разница
между частными ситуациями и общим правилом, и если даже допустить, что Пророк, мир
ему и благословение Аллаха вынес решение о том, что это был икрах и является
дозволенным для них сказать подобное, то это было откровением от Аллаха и он не
разрешал этого никому другому после.
В Двенадцатых: Также в понимании этой ситуации сильные проблемы, ведь одни из
ученых сказали что эти слова вовсе не были куфром и даже ложью, а другие сказали что
это было куфром но состоялся икрах, и всё это разного рода вероятности, а Шариатское
правило гласит: «Иза вуджида ль ихтималь, батоля ль истидляль», то есть когда есть
сильная вероятность, способная оспорить аргументацию, то такая аргументация
становится недействительной, ложной.
Поэтому ученые сказали, что частные ситуации, в которых возникли проблемы
возвращаются к ясным доказательствам, и если возникает внешнее противоречие, то
предпочитаются ясные основы и доказательства, которые в нашем случае это:
«Если ты совершишь ширк станут тщетными твои дела» (Сура АзЗумар)
«Вот они сказали слова куфра и стали кафирами после своего Ислама»(Сура АтТауба)
И множество других Аятов в Коране, подтверждающих общее правило касательно
произносящего слова куфра или совершающего его, или убежденного в нём, что он
кафир.
И это основа, ради которой были посланы все Посланники и Пророки, был ниспослан
Коран, если из неё исключать что либо, то не Хадисом, в котором ученые разошлись
сильным разногласием, который также является частной ситуацией а не общим
обращением или правилом или основой.
Что же касается этого Хадиса, то либо его текст «Насс»(текст, не приемлющий больше
одного толкования) на дозволенность говорить куфр при войне, и это очень далеко от
действительности, поэтому этот варивант отпадает и не является Хадис «Нассом»
указывающим на это.
Либо его «Зохир»(Внешний смысл, при вероятности того, что есть также другой смысл,
несмотря на внешний) указывает на это, и это то, что мы разбираем, и как уже было
сказано, во первых его зохир наоборот, в том, что Мухаммад ибн Масляма использовал
такие формулировки, в которых нет куфра, но которые можно понять по разному, и то, что
Мухаммад ибн Масляма везде использовал лишь намёки, и не ругал и не порочил
Пророка, мир ему и благословение явным образом, и не добавил к своим словам:
«сделал нас уставшими и требует с нас пожертвования» ничего.
И даже слово «Оружие» заменил другим словом «Ляъма», в котором может
подразумеваться и «оружие» и «доспехи».
Затем, если даже согласиться что зохир Хадиса в том, что Мухаммад ибн Масляма сказал
слова куфра, то как это общеизвестно, смысл берётся по зохиру лишь в том случае, когда

 

нет сильных обстоятельств, уводящего понимание со внешнего смысла на другой смысл.
И уже указали многие доказательства на уведение смысла со внешнего на другой смысл,
из них:
1) То, что не подобает сподвижнику Пророка, мир ему и благословение, выражаться о нём
с порицанием, и это то, что заставило всех ученых увести смысл этого с зохира на
муъавваль(тот, которому придано толкование).
2) Общее правило Ахли Сунна, что «Куфр не дозволяется, кроме как при икрахе», как об
этом сказал ибн аль Мунайар, и несмотря на то, что ибн аль Мунаййар здесь видел
наличие икраха, нет проблем если мы упомянем правило, которое он упомянул, но не
согласимся с наличием самого икраха по причине, упомянутой выше, а это то что
убийство Ка’ба было по причине обиды Аллаху и Его Посланнику, а не по причине
побуждения к убийству мусульман.
3) Слово о том, что это были лишь неоднозначные слова, ближе к хорошему мнению о
Мухаммаде ибн Масляма и тех, кто был с ним.
4) Шариатское правило: «Объединение между двумя доказательствами первостепеннее,
чем отмена одного из них.»
Поэтому если есть возможность истолковать Хадис Мухаммада бни Масляма таким
образом, чтобы в нём не было противоречия правилу «Если ты сделаешь ширк, то станут
тщетными твои дела», к этому следует обратиться в первую очередь, а Аллах знает лучше.
В тринадцатых: Не дошло до нас, чтобы кто либо из ученых Ахли Сунна говорил о
дозволенности совершать или говорить куфр ради пользы джихада или что либо
подобное этому, опираясь на этот Хадис, если у вас есть знание об этом, то приведите их
слова, где они сказали это с доказательством из Корана, Сунны и Иджма, а иначе мы
остаёмся на основе. И если бы не было у нас аргументов, кроме этого, этого было бы
достаточно, однако подробный разбор сделан для того, «Чтобы погиб тот, кто погиб при
ясности, и жил тот, кто жил при ясности».
В Четырнадцатых: Самое большее, что смогли себе позволить ученые, разговаривая об
этом Хадисе дозволенность произнесения слов куфра при икрахе, и это является
истиной, с которой никто не спорит.
В Пятнадцатых: Границы и рамки икраха не берутся из этого Хадиса, кто же хочет
утверждать икрах или отрицать его, или вести речь о каких то разграничениях, тот
возвращается к книгам по фикху касательно икраха словом и действием. И пусть приведёт
хотя бы букву от ученых Ислама, что они привели этот Хадис и сказали: «Также из икраха
когда кто либо ругает Пророка, и дозволено мусульманам говорить куфр или совершать
его ради убийства врагов Ислама». Прибегаем к Аллаху от подобного. Для того, кто хочет
вкратце ознакомиться с положением икраха, могу посоветовать книгу ибн Теймии «Аль
Истикъама», в конце книги шейхуль Ислам разговаривает о всех видах икраха, когда он
дозволен а когда нет.

 

В Шестнадцатых: Также в «Сорим аль Маслюль» Шейхуль Ислам ибн Теймия разбирал
этот Хадис очень подробным образом, однако не упомянул о том, что кто либо из этих
сахабов сказал слова куфра, несмотря на то, что манера ибн Теймии это разбирать все
стороны того или иного текста, относящиеся к теме и не относящиеся к ней(как он
разбирал Хадис о посте в день Ашура в начале книги на несколько десятков страниц), что
порой усложняет требующим знание чтение его книг, однако его умалчивание об этом
указывает на то, что шейхуль Ислам также не считал сказанное ими куфром, а Аллах знает
обо всём лучше, о Аллах, благослови Пророка, его семью и сподвижников.
Примечание:
Сказал имам Ибн Аль Къаййим: “Нет разногласий в Умме, что не разрешено давать
разрешение на произношение слова куфра, ни для какой цели из числа целей, кроме как
принужденному (мукраху), если спокойно его сердце на имане” (см. “альИ’лям”, 3178).
Сказал шайх уль Ислам Ибн Теймия: “Нет разногласий между мусульманами, что не
разрешено ни приказывать, ни разрешать произношение слова куфра, ради любой цели
из числа целей, и тот, кто произнесет его будет кафиром, кроме того, кого принудили
(икрах), и он сказал своим языком, а его сердце спокойно на вере” (см. “АльФатауа аль
Кубра”, 686).

قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِي إِبْرَاهِيمَ وَالَّذِينَ مَعَهُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِهِمْ إِنَّا بُرَآءُ مِنكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاءُ أَبَدًا حَتَّى تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَحْدَهُ إِلَّا قَوْلَ إِبْرَاهِيمَ لِأَبِيهِ لَأَسْتَغْفِرَنَّ لَكَ وَمَا أَمْلِكُ لَكَ مِنَ اللَّهِ مِن شَيْءٍ رَّبَّنَا عَلَيْكَ تَوَكَّلْنَا وَإِلَيْكَ أَنَبْنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля